Acuario, Solar y Opción Nuclear
Sábado 19 de febrero de 2011
Hoy dia cumple años uno de mis queridos hermanos. No creo en los horóscopos, pero debido a que ambos somos nacidos dentro del período que se asocia con Acuario, busqué algunos datos al escribirle mis deseos de un cumpleaños felíz.
Me encontré con la sorpresa de que ese signo se considera vigente entre el 21 de enero y el 19 de febrero, es decir hasta justamente hoy dia, cuando mi hermano celebra su cumpleaños en Chile.
Reitero que no creo en el zodiaco, pero recordé de pronto la película “Hair” y su tema musical “Aquarius”. Busqué en Youtube y encontré la versión cuyo enlace agregaré más abajo. Mientras pensaba en incluir esa información del video en mi carta a mi hermano y a mi familia, me agradaron las imágenes que acompañan a la música.
Copié una de ellas al comienzo de este artículo. Enseguida la música continúa con el tema de dejar entrar los rayos de sol (Sunshine) y a esas alturas del video acoplé esa sensación positiva de Agua y Energía natural, con la sensación negativa que me causó un artículo periodístico que leí ayer.
==========
Opción nuclear
El artículo de ayer viernes 18, que me dejó un sabor algo agrio, se titula
‘
Golborne: "Chile debe estar abierto para evaluar la opción de la energía nuclear"’
Se encuentra el La Tercera online:
Entusiasmo nuclear a nivel ministerial
Ahí se puede leer:
‘"La energía nuclear es uno de los elementos que queremos estudiar" y "sentar las bases de formación técnica y profesional", mencionó y agregó que Chile tiene que abordar este tema como lo ha hecho Argentina, donde tienen dos reactores nucleares funcionando, uno cerca a Buenos Aires y otro en Bariloche.’
Pensé en buscar datos sobre la sismología de ambos lugares argentinos con un radio de unos 300 km, así como lo estoy haciendo con las regiones de Chile en mi sitio sobre Rituala. Debido a otras actividades de fin de semana, prefiero no obstante dejar esa intención para más adelante.
==========
Apoyo Transversal
Como ya he expresado antes, creo que en Chile hay apoyo mayoritario hacia la fisión nuclear, desde izquierda a derecha, pasando por el centro. Desde que mi querido padre derechista me enseñó las bases de la llamada Democracia, creo en que es la población la que decide.
En cuanto a la energía nuclear, se nota por ciertos comentarios que parece haber un sector muy mayoritario, que tiene una actitud super optimista en cuanto a los riesgos. De ahí que la fisión se abre paso en Chile por canales totalmente democráticos. Eso yo naturalmente lo respeto, aunque a pesar de no tener derecho a voto en Chle busco alguna forma de manifestar mi sincera preocupación.
Si no fuese por la peligrosidad sísmica de nuestro país, yo no dedicaría tiempo libre a escribir sobre esos riesgos. También he explicado que hay una central nuclear con tres reactores a 100 km al norte de donde escribo, pero aunque me preocupan ciertos riesgos, no creo que se produzca aquí algún terremoto similar a los que suceden con periodicidad en Chile.
Me reconozco por lo tanto derrotado antes de tiempo, pues creo que tanto adherentes al actual gobierno democrático chileno, como opositores al mismo gobierno, quieren poner a prueba las supuestas “ventajas” de la energía nuclear (fisión).
Sabiendome vencido con mucha anticipación, parece iluso hasta para mí mismo, que dedique horas de fines de semana a tratar de informar sobre diversos peligros que encierra la energía nuclear en combinación con la energía telúrica.
==========
Acuario y Luz Solar
No puedo decir que yo sea contrario a todo tipo de energía nuclear, ya que soy un convencido simpatizante de la energía nuclear de tipo fusión. Nuestro indispensable Sol brilla debido a la fusión nuclear y gran parte de las energías renovable derivan de la conversión de la energía solar (pura fusión a distancia).
Lo que me preocupa es la fisión. No me preocupa tanto la fusión.
Aseguro que nunca he sido ni hippie, ni nada que remotamente se le parezca. Por ese motivo nunca me interesé por la película “Hair”.
He tenido eso sí bastante interés por estudiar inglés, desde que uno de mis primeros profesores, un sacerdote italiano que trabajaba alternadamente en mi pueblo y en Buffalo, USA, nos leía al final de sus lecciones partes del libro “The first men in the moon” (H. G. Wells), donde me enteré de la asombrosa “Cavorita”.
Posteriormente estudié más inglés en la Escuela de Aviación (tres profesores, uno en gramática y literatura, otro en conversación y otro en laboratorio).
Luego estudié más inglés en el Instituto Norteamericano de Cultura, en Valparaíso. Ahí tuve de compañero de banco al almirante Merino. Claro que ello fué antes de que él llegara a miembro de la Junta, poco antes de que se preparase para ir a buscar unos “buques” a Inglaterra.
Mi primer trabajo como recién graduado de la U. Santa María incluía el uso diario del inglés. Aunque lograba entender y hablar lo necesario, era evidente para mí que necesitaba aprender y practicar mucho más. Mis primeras entrevistas de trabajo en Brasil y Suecia fueron en inglés.
Con el tiempo hice algunos cursos de inglés en la U. de Estocolmo y finalmente acoplo con la película “Hair”. Dos de mis profesores fueron ingleses, pero una profesora era norteamericana (EEUU). Ella llevó un dia a todo su curso (alumnos) a ver esa simpática película. Imaginé ahí que tal vez la profesora fué en años jóvenes simpatizante del movimiento hippie.
Con estos antecedentes, termino estas reflexiones con una invitación a escuchar dos melodías super conocidas del filme “Hair” y a disfrutas de imágenes sobre Agua limpia y Energía de fusión, causante de la fotosíntesis, la bioenergía, las lluvias, vientos y tempestades.
Ayer viernes me fuí a dormir con cierta tristeza, ya que la energía de fisión se abre paso en Chile con mucha fuerza. El tiempo dirá si algún terremoto o maremoto en combinación con escapes de radiactividad, ocasiona daños irreparables al agua de Chile en un futuro impredecible.
Como individuos insignificantes, nada podemos hacer para detener ese gran negocio ya en marcha. Incluso una labor voluntaria de información poco o nada ayuda.
Aún así, lo invito a disfrutar de Acuario y del dejar que entren los rayos solares:
Acuario y Sol
Aunque la energía nuclear de fisión vaya en camino a Chile, simpre podemos hacer algo para intentar convertir la energía natural que ya llegó a nuestro país. Nos viene desde el interior de la tierra (geotermia), desde la atracción lunar y solar (mareas) y de las diversas formas de transformación de la energía nuclear de fusión (solar).
Salvo error u omisión.
Cordiales saludos
Rafael Meza
Sismo comparable al de K-Kariwa
Domingo 13 de febrero de 2011
Sismo chileno 6,8 fué comparable al japonés 6,6 de Kashiwazaki-Kariwa
Entré al mapa satelital Google Earth y pinché sobre uno de los muchos círculos rojos que representan los sismos documentados por el USGS (U.S. Geological Survey). Ahí apareció la etiqueta que he copiado encima, cuando la magnitud se ha estabilizado en Richter 6,8.
También puse un texto “R 8,8” sobre el círculo que representa el terremoto Richter 8,8 del 27 de febrero de 2010.
El siguiente artículo de “La Tercera Online” documenta los cambios de grado Richter, del sismo ocurrido el viernes 11 de febrero de 2011 a las 5:05 PM:
Ajuste de la magnitud Richter desde 7,0 hasta 6,8
“A las 17.05 horas un fuerte movimiento telúrico se dejó sentir en la zona centro sur del país. En un primer momento, el Servicio Sismológico de Estados Unidos, informó que el sismo alcanzó los 7 grados en la escala de Richter, ahora sostiene que fue 6,8 grados Richter. Sin embargo, la Onemi asegura que el temblor llegó a los 6,9 grados.
El epicentro se registró en la Región del Biobío, a 45 kilómetros al noroeste de Concepción y se caracterizó por un movimiento oscilante, lo que provocó que desde la zona costera de la Región del Maule al sur la gente se está autoevacuando.”
==========
Kashiwazaki-Kariwa 6,6 y 6,8
El 7 de noviembre de 2010 publiqué en este mismo sitio “Kashiwazaki-Kariwa y Richter 6,6“, donde me referí al incidente nuclear que afectó a la mayor central atómica de Japón y del mundo, en 2007.
Yo he escogido el nivel Richter 6,6 para mis comparaciones, pero hay personas que prefieren referirse a nivel 6,8. Eso se debe a que se produjeron dos sismos cercanos el 16 de julio de 2007. El primero fué de nivel 6,6 y ocurrió a las 01:13 UTC.
Se produjo a 17 km de la central nuclear y a 12 km de profundidad.
Ahora copio el resultado generado por la base de datos PDE del USGS con centro K-Kariwa, donde mantuve varios datos relevantes y separé las columnas con dos trazos:
PDE -- 2007.07.16 -- 37.53 -- 138.45 -- 12 -- 6.6 -- 17
Después del nombre del database PDE aparece la fecha. Enseguida las coordenadas decimales (latitud 37.53 y longitud 138.45). La profundidad fué de 12 km, el nivel Richter fué 6,6 y la distancia a la central nuclear KK fué de 17 km).
13 horas más tarde se produjo un segundo sismo que tuvo grado 6,8 Richter, pero a 339 km de la central y a 350 km de profundidad:
PDE -- 2007.07.16 -- 36.81 -- 134.85 -- 350 -- 6.8 -- 339
Los daños de la central nuclear KK y las filtraciones radiactivas hacia el mar, el aire y la tierra se atribuyeron mayormente al primero de esos sismos (Richter 6,6) que ocurrió muchísimo más cerca de las instalaciones y mucho más cerca de la superficie.
==========
Sismología Regional
El párrafo anterior explica la razón de que yo prefiera utilizar el nivel 6,6 para mis comparaciones. Basado en Richter 6,6 comencé con “Arica y Sismología en Región XV”, el domingo 19 de diciembre de 2010, en mi sitio sobre “Agua y Energía, inclusive Sismos”:
Rituala
Ahí en “Rituala” agregué hoy dia domingo 13 de febrero de 2011 la continuación, que se titula “Iquique y Sismología en Región I”. Puse las coordenadas decimales de Iquique, es decir:
-20.244065, -70.138563
Luego expliqué:
“Con esas coordenadas centrales he puesto un radio de 300 en la búsqueda con la base de datos PDE del USGS. Busqué por sismos de magnitud Richter 6,6 o mayores (basado en el sismo 6,6 que afectó a la central nuclear japonesa de Kashiwazaki-Kariwa en 2007).”
==========
Comparación
Vimos que el sismo causante del incidente nuclear en 2007 tuvo grado 6,6 según el USGS y se produjo a 17 km de la central nuclear y a 12 km de profundidad.
Este sismo chileno del viernes 11 de febrero de 2011 tuvo grado 6,8 según el USGS y se produjo a 45 kilómetros al noroeste de Concepción (según la noticia copiada cerca del principio) y a 28 km de profundidad (según la etiqueta de la imágen inicial).
Sabemos que los sismos no solo se distinguen por magnitud, distancia y profundidad, sino que también por las características del terreno y por la forma en que se propagan las ondas telúricas.
Podemos comenzar sin embargo utilizando la información que se encuentra en el sitio sobre Rituala y que bajo el título “Diferencias Richter y Energía” fué incluído el domingo 2 de mayo de 2010.
La diferencia entre Richter 6,6 de Japón y 6,8 de Bio-Bio es de 0,2. Eso lo multiplicamos por 1,5 y nos resulta 0,3.
Ese 0,3 lo usamos luego como exponente y elevamos 10 a 0,3
El resultado es 1,9952623149688796013524553967395. La cercanía a 2 es evidente.
Richter 6,8 disipa entonces el doble de energía que Richter 6,6.
Vimos más arriba que “la Onemi asegura que el temblor llegó a los 6,9 grados”.
La pregunta es ahora si una central nuclear similar a la de “Kashiwazaki-Kariwa” habría soportado ese sismo grado 6,8 o 6,9 en caso de haber sido construída en algún punto de la costa de Bio-Bio.
Cada cual puede especular sobre esa comparación, que se basa en el doble de energía disipada entre 6,8 y Richter 6,6.
==========
Richter 8,8
En la imágen inicial podemos ver el círculo rojo que marqué con “R 8,8” y que representa la información del USGS, con los siguiente datos:
Sabemos que cada dos grados Richter, la energía disipada aumenta en 1000 veces. Eso significa que el terremoto 8,8 del 27 de febrero de 2010 disipó 1000 veces más energía que el sismo 6,8 del 11 de febrero de 2011.
Eso implica que el terremoto del año pasado en Bio-Bio disipó 2000 veces más energía que el sismo 6,6 que afectó a la central atómica más grande del mundo (Kashiwazaki-Kariwa) en 2007.
¿Qué crée usted que habria sucedido con esa central japonesa si hubiese sido afectada por 2000 veces más energía telúrica?
Otra interrogante que se puede derivar de esta reflexión es qué nivel Richter deberían soportar los eventuales reactores nucleares chilenos.
Existe un problema adicional, cual es que el combustible nuclear ya utilizado y altamente radiactivo, debe guardarse en piscinas refrigeradas con agua. Esa etapa intermedia de enfriamiento antes de que el mismo combustible sea almacenado en barriles, produce agua radiactiva.
Enseguida ese combustible utilizado sigue siendo peligroso durante un mínimo de 100.000 años.
Sobre lo que puede suceder con el agua de piscinas a raíz de un fuerte sismo, es un tema que encierra sus propios riesgos. El agua radiactiva que cayó al Mar de Japón a raíz del sismo 6,6 en 2007, muestra que ese riesgo causó sorpresas a los responsables por la seguridad de la central KK.
Para un país como Chile, que exporta productos agrícolas y riquezas marítimas, sería irreparable si la excelente “marca” Chile se viese afectada por filtraciones radiactivas. Estimo que esto debe hacerse conocido y debe discutirse seriamente.
Salvo error u omisión.
Cordiales saludos
Rafael Meza
AANA Acción Antinuclear Acuática
Domingo 6 de febrero de 2011
Este sitio sobre DERESU-111 fué comenzado el 19 de abril de 2009. En el archivo accesible desde la columna derecha es posible pinchar sobre “april 2009”, para encontrar los primeros artículos introductorios.
Entre ellos destaco el segundo, titulado “Significado de la sigla DERESU-111”, donde coloqué esta imágen, a la que recurrí también el 19 de diciembre de 2010:
También destaco el tercero titulado “Agua, Energía y DERESU-111 (copia)” y el décimo “Agua convierte Energía via Deresu-111” que se encuentra encima de todos los publicados en ese mes de abril de 2009.
Al final de este escrito sobre AANA pondré otra imágen similar, donde he aumentado el total de kilómetros hasta tocar el Paso Drake. Espero que el total de metros resultantes sea de utilidad para desarrollar una modesta iniciativa a la que me referiré paso a paso.
===========
Conversión de energías renovables
En el décimo escrito expliqué un mecanismo para transformar energías renovables en energía hidroeléctrica:
“Si hemos visto que 500 m³ de agua que caen en Pangue desde una altura neta de 103 metros cada segundo, son capaces de generar 450 MW de electricidad, entonces la inversa debería ser igualmente válida.
Esto es que si logramos levantar 500 m³ de agua a una altura mínima neta de 103 metros cada segundo, estaríamos acumulando energía suficiente para generar de 412 a 450 MW, dependiendo de los rendimientos de diversos componentes.
¡Levantar AGUA con el uso de ENERGIAS renovables!”
===========
Evitar la energía nuclear usando elevación de Agua
El domingo 14 de noviembre de 2010 publiqué “Databases, distancias y Richter”, donde escribí lo siguiente:
“Debo admitir que mi actitud parece contradictoria a primera vista, considerando que a solo 103 km al norte del lugar donde estoy tecleando este mensaje, tenemos una central nuclear con tres reactores.”
Luego agregué:
“El efecto total neto de esos tres reactores llega a poco más de 3100 MW.”
Ahora menciono que el primero de esos tre reactores tiene el menor efecto neto y llega a algo más de 950 MW.
En el párrafo anterior me referí a 412 MW logrados por agua elevable. Si se construyesen dos de esas centrales hídricas, se alcanzarían más de 800 MW, lo que se acerca a la generación nuclear del primer reactor que funciona a unos 100 km al norte de mi teclado.
Teóricamente sería posible evitar la construcción de un reactor nuclear de 800 MW, si en lugar de ello se lograsen levantar 1000 metros cúbicos de agua cada segundo, a una altura de 100 metros.
La fórmula simplificada que incluí en “Agua convierte Energía via Deresu-111” se expresa:
P = F x 8 x A
Donde:
P = Potencia en kW
F = Flujo o caudal del agua, en metros cúbicos por segundo
8 = Aceleración de la Gravedad (9,8 m/s²), multiplicada por varios factores de rendimiento
A = Altura neta del agua, en metros
En el ejemplo recién mencionado, se trataría de:
P = 1000 x 8 x 100 = 800.000 kW = 800 MW
Con esas cifras en mente, propongo ahora que un número creciente de chilenos intentemos ir levantando cantidades también crecientes de metros cúbicos de agua, a lo largo de nuestra larga geografía.
===========
Copio un comentario sobre un eventual accidente nuclear en Atacama
La fuente del siguiente texto la entregaré en el párrafo siguiente:
“31 de Enero de 2011, a las 08:23 Ernesto Manríquez dijo:
Estimada, si no queremos represas en Aysén tenemos que hacer una planta nuclear, es así de simple. Chile tiene uno de los pocos lugares en el mundo (en medio del Desierto de Atacama, entre dos cadenas montañosas, al norte) donde un accidente nuclear del tamaño de un Chernobyl, o más grande incluso, no le haría daño A NADIE (excepto a los operarios, claro).”
Al leer esta opinión, yo (Rafael Meza) pensé automáticamente en el dia 26 de abril de 1986, cuando una nube radioactiva procedente de Chernóbil iba en dirección a mi hogar.
No es efectivo que un accidente comparable al de Chernóbil 1986 en el Desierto de Atacama, no dañaría a nadie aparte de los operarios. Es asombroso que se utilicen argumentos tan equivocados para justificar la instalación de energía nuclear en Chile.
El domingo 31 de octubre de 2010 escribí en este sitio sobre “Desgaste telúrico de estructuras”. Ahí mencioné el famoso sarcófago de Chernóbil y la nube que llevó Cesio 137 a grandes territorios del resto de Europa.
También me referí al accidente nuclear con Cesio 137 en Goiania, Brasil. Sobre ello copié de “El País”:
“En un ritual de violencia, los ataúdes de María Gabriela y Leide, forrados de gruesas capa de plomo y pesando más de 600 kilos cada uno, fueron recibidos con piedras en el cementerio de Goiania. La población, revuelta y asustada, apedreó los ataúdes en protesta por el enterramiento en la zona urbana de la ciudad.”
===========
Argumentos coincidentes
El comentario anterior del Sr. Ernesto Manríquez lo encontré el el siguiente artículo del “El Mostrador”, publicado el mismo 31 de enero de 2011:
En ese escrito de la señora Sara Larraín encontré varias preocupaciones que yo he compartido en este mismo sitio. Ella también mencionó el incidente nuclear japonés de “Kashiwazaki-Kariwa”.
El domingo 7 de noviembre de 2010 yo escribí en este mismo sitio mi artículo “Kashiwazaki-Kariwa y Richter 6,6“, donde apunté a puntos similares a los indicados por la Sra. Larraín. Entre ellos la caída al mar de agua radioativa, los riesgos de tsunamis cuando se debe enfriar un reactor con agua de mar y la detención de varios de los reactores de esa que es la mayor central nuclear de Japón, durante más de un año.
Que varios reactores nucleares queden fuera de servicio durante más de un año, debido a un terremoto grado 6,6 es un claro indicador de que las supuestas ventajas económicas de la energía nuclear son dudosas, en países con gran actividad sísmica.
En ese mismo escrito del 7 de noviembre mostré que el terremoto 8,8 de Bio-Bio el 27 de febrero de 2010 disipó unas 2000 veces más energía que el sismo grado 6,6 de 2007 en Japón.
Si una central nuclear japonesa se vió afectada por Richter 6,6 es legítimo preguntarse si es posible construir centrales nucleares capaces de soportar 2000 veces más energía telúrica.
===========
AANA
Así como creo que la energía nuclear implica riesgos serios para países con alta actividad telúrica, también creo que en Chile no se producirá suficiente oposición a la construcción de un primer reactor.
Es más, yo supongo que la energía nuclear en Chile tiene cierto apoyo transversal en la totalidad de los partidos políticos chilenos. En algunos más, en otros menos, pero imagino que en cada partido hay uno o varios partidarios de que Chile entre al club de naciones que utilizan fisión nuclear.
Basta leer opiniones como la que copié más arriba, para captar que algunos partidarios de la energía nuclear en Chile, llegan hasta a menospreciar eventuales riesgos.
Ante esa realidad he pensado en una iniciativa que preliminarmente he llamado de “Acción Antinuclear Acuática”, para la que he elegido la sigla AANA.
Esa proposición se basa en un número que podría ser utilizable.
Se trata de 4.496.388
Es posible lograr esa cantidad en metros, si es que en la imágen inicial se alarga el trazo de 4.265 km hasta entrar en el “Paso Drake”, donde se llegó a un acuerdo limítrofe con Argentina, en el Tratado de Paz y Amistad de 1984.
Así se vé lo que logré con la ayuda de Google Earth:
A pesar de varios intentos, no logré hacer desaparecer los dos decimales. El marcador de distancias o mostraba más de la cuenta, o menos de la cuenta. Me doy por satisfecho con haber logrado el número buscado, Los decimales se pueden ignorar.
Veo con cierta esperanza que esta iniciativa AANA me permite renovar algunas de las espectativas que yo tenía en abril de 2009, al apoyar las actividades de “Oceános Azules” y al adherirme a la campaña presidencial del Senador Frei.
Yo propuse entre otras cosas, que a lo largto de 111 años se transportase Agua a lo largo de todo Chile. También propuse que con el uso del agua se convirtiesen diversas fuentes inagotables de Energía natural chilena.
Mi candidato Frei no logró ganar la segunda vuelta, pero las necesidades de Agua y Energía siguen aumentando año tras año. A menudo se lée sobre la necesidad de revitalizar las organizaciones de base, pero a la vez se acostumbra exigir que los políticos realicen gran parte de la tarea.
Yo creo que las organizaciones de base tienen mayor legitimidad, si es que son construídas y desarrolladas por individuos de base, es decir por chilenos(as) comunes y corrientes, tanto los que viven en las Regiones chilenas, como los que trabajan en la Región Antártica famosa, como los que vivimos en la Región REX (Región Exterior).
Un problema central para cualquier iniciativa y para cualquier organización es el financiamiento. Sin dinero no es posible comprar cañerías y sin ductos diversos no es posible transportar Agua. Mi nueva propuesta AANA apunta a lograr un poco de financiamiento inicial.
Supongo que si AANA lograse despegar, tal vez sería posible conseguir aún más financiamiento. Sé de varias dificultades y estoy seguro de que además pueden surgir innumerables obstáculos inimaginados. Me parece sin embargo que no se pierde nada si comienzo con explicar de qué se trata.
Eso intentaré hacer en mi próximo artículo, dentro de algunos dias (o semanas), dependiendo de mi disponibilidad de tiempo libre en el futuro cercano.
Es posible manifestar preocupación personal por la energía nuclear, utilizando argumentos relacionados con la Escala de Richter. También debería ser posible hacer un pequeño esfuerzo personal por lograr formas alternativas de generar electricidad, SIN recurrir a la fisión atómica.
AANA está enfocada en esa segunda posibilidad, es decir la de enfrentar los peligros de la energía nuclear, intentando conseguir OTRAS formas de convertir energía. A ello volveré dentro de poco.
Salvo error u omisión.
Cordiales saludos
Rafael Meza
