Autoconfianza nuclear chilena
Domingo 23 de enero de 2011
Al elegir la palabra autoconfianza recordé algunas películas bélicas que ví en el Teatro de mi pueblo, donde un importante líder europeo se dirigía a las masas con un lenguaje vocal y corporal lleno de seguridad en sí mismo. Algunos gestos me parecían cercanos a la fanfarronería y a la verdad más indiscutida.
Benito pasó a la Historia y desde 1945 descansa en paz.
En la actualidad hay partidarios de la energía nuclear, que se ponen fanfarrones y que se refieren con desprecio hacia los que manifestamos temor por la radiactividad. El problema es que todos sabemos que la radiactivad desatada no descansará en paz durante más de 100.000 años.
Lo que es yo, prefiero mirar esa realidad con timidez y con múltiples dudas explícitas.
El 20 de enero leí que “GDF Suez dice que Chile estudiaría construcción de reactor nuclear en el Norte Grande”.
En La Tercera online se pudo leer:
por Agencias - 20/01/2011
“Gérard Mestrallet explicó que las compañías mineras demandan una importante cantidad de electricidad y necesitan de fuentes fiables, pero la decisión la deberá tomar el Gobierno.”
Leí los comentarios publicados hasta ese momento y al escribir esta encontré dos en la página 17. Uno es optimista en relación a los riesgos
“ArielAle | 20/01/2011 - 12:55
En Japon, China, EE.UU. tambien hay terremotos y no ha sucedido nada con los terremotos, aparte no seria un gran reactor nuclear, cumpliendo altos estandares de seguridad no debiera suceder nada, prefiero esto a que inunden Aysen o cualquier represa en Chile por todo lo que implica”
El otro es pesimista en relación a los riesgos:
“pfuentes | 20/01/2011 - 12:46
si instalan el reactor nuclear en el norte seria una pesima decision ya que el proximo gran terremoto que ocurrira en chile sera en el norte del pais y es un riesgo demasiado grande”
===========
Más posiciones encontradas:
En El Mostrador online pude leer:
20 de Enero de 2011
‘Empresa GDF Suez: “Se está discutiendo la posibilidad de construir un reactor nunclear en Chile”
El comentario nr 47 me parece bastante optimista:
“20 de Enero de 2011, a las 17:46 Subway Fugitive dijo:
Entiendo las suspicacias xq es cierto q las cosas c hacen mal en chile, pero la energia nuclear es una buena posibilidad. Solo hay q ponerse las pilas y hacer las cosas bien. Es decir, dejar q lo construyan consorcios extranjeros, como el frances gdf-suez. Los franceses llevan la punta en el mundo en esta materia con cerca del 80% d su electricidad producida en plantas nucleares. Japon es el 3er pais con mayor numero d plantas nucleares y es tanto o + sismico q chile, asi q si c puede hacer.”
El comentario nr 22 recurre al humor para recordar la relación entre Simpson y la seguridad nuclear:
“20 de Enero de 2011, a las 14:30
ismael castro vizcarra dijo:
propongo a Homero Simpson a cargo de la planta.. Mr. Burns ya sabemos quien es…”
===========
Autoconfianza
Se nota apasionamiento en ambos extremos de opinión, pero mi impresión es que la oposición a la energía nuclear en Chile parece ser minoritaria. Ante la perspectiva de escasez energética futura, creo que muchos chilenos prefieren confiar en que los “expertos” resolverán todos los eventuales problemas técnicos y de seguridad.
Personalmente imagino que en Chile existe apoyo político transversal hacia la energía nuclear. En parte ello se debe a que es muy difícil para cualquier político poner en duda la capacidad de los profesionales chilenos, para enfrentar dificultades que países como Argentina y Brasil ya han enfrentado.
Yo he escrito varios artículos en este blog, donde expreso mi preocupación por los riesgos que ese tipo de conversión energética implican para nuestro país, que periódicamente es sacudido por fuertes sismos.
Estoy conciente de que me encuentro en ínfima minoría, en relación a la totalidad de mis compatriotas. Siento que es casi imposible detener las negociaciones que apuntan a invertir en energía nuclear en Chile. Ese “casi” depende del tiempo que transcurra hasta que se produzca una nueva catástrofe nuclear civil en algún punto del mundo.
Es normal que poco después de un accidente de ese tipo surjan críticas. Es normal que las críticas se vayan diluyendo, a medida de que el recuerdo de la última catástrofe se aleja en el tiempo.
Yo quedé marcado por el desastre de Chernobil, ya que aprendí lo que se siente cuando una nube radioactiva se acerca al propio hogar. Ahí todos los expertos en seguridad se quedan calladitos y los indefensos ciudadanos descubren que toda la autoconfianza en la capacidad de la ciencia y de la técnica, no logra detener la amenaza real.
Aún así, intentaré continuar buscando algunos datos sobre esa conversión, pues aunque Chile vaya con impetuosidad indetenible hacia la era nuclear, es positivo aprender algo adicional cuando se mantiene la curiosidad activa.
Salvo error u omisión.
Cordiales saludos
Rafael Meza
